En flicka omhändertogs med stöd av LVU, då vårdnadshavaren inte kunnat skydda dottern från våld. Flickan hade både utsatts och bevittnat våld. Vårdnadshavaren hade flera gånger återförenas med den misshandlade pappan. Vid Kammarrättens avgörande var det fyra månader sedan de hade kontakt. Hon har nu även skyddade uppgifter. Vårdnadshavaren har även brutit med sina föräldrar då hon inte vet var de står i förhållande till flickans pappa. Enligt kammarrätten finns visserligen fortfarande anledning till oro i och med att den positiva utvecklingen endast har pågått en förhållandevis kort tid, men vårdnadshavarens agerande de senaste månaderna visar på en ökad insikt och handlingskraft vad gäller relationen till dotterns pappa. Kammarrätten bedömer därför att det inte längre finns en sådan påtaglig risk för att den ungas hälsa och utveckling skadas som krävs för beslut om vård enligt LVU och LVU-vården upphör alltså.
top of page
Sök
Senaste inlägg
Visa allaUmgängessabotage kontra kontinuitetsprincipen
Ja, man kan överklaga en överenskommelse till hovrätten. Men för att hovrätten ska pröva ett mål om vårdnad m.m. så krävs prövningstillstånd. Om hovrätten beviljar prövningstillstånd i ett mål som byg
Barnets hemvist är avgörande för om en domstol är behörig att pröva talan. Det finns ingen definition av hemvist i Bryssell II-förordningen. Aktuella behörighetsregler är utformade med hänsyn till bar
bottom of page